جلد 10 - شماره سال ۱۳۹۹
جلد (10): 3 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Assadian M, Amir Mazaheri A M, Kamali M. Social Construction of Disability in Pre-Revolutionary Cinema and Iran's 60s (A Case Study of Movies in the World was Alien and A Little Bird of Happiness). MEJDS 2020; 10 :3-3
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1110-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1110-fa.html
اسدیان مونا، امیر مظاهری امیر مسعود، کمالی محمد. ساخت اجتماعی معلولیت در سینمای قبل از انقلاب و دههٔ شصت ایران (مطالعهٔ موردی فیلم‌های در دنیا بیگانه بودم و پرندهٔ کوچک خوشبختی). مجله مطالعات ناتوانی. 1399; 10 () :3-3
1- دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم تحقیقات
2- دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز
3- دانشگاه علوم‌پزشکی تهران (ایران)
2- دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکز
3- دانشگاه علوم‌پزشکی تهران (ایران)
چکیده: (2178 مشاهده)
زمینه و هدف: رسانه‌ها آیینهٔ تمام‌نمای کنش‌ها و واکنش‌ها و بازنمایی‌ها و نیز کلیشه‌سازی‌ها در جامعه هستند و در این مسیر، رسانه‌‌های تصویری با نمایش فیزیکی و تصویری تعامل‌ها، بازتاب بهتری از گروه‌های اجتماعی مختلف نظیر معلولان ارائه می‌کنند. این مطالعه با هدف بررسی تحلیل گفتمانی تطبیقی و برساخت‌گرایانه از سینمای ناتوانی قبل از انقلاب و دههٔ شصت ایران انجام شد.
روش‌بررسی: روش اصلی پژوهش کیفی بود و با استفاده از تحلیل گفتمان فرهنگی‌تاریخی روث وداک صورت گرفت. نمونه‌گیری به‌‌شیوهٔ هدفمند غیراحتمالی انجام پذیرفت که یک‌فیلم از سینمای معلولیت دههٔ چهل و پنجاه و یک‌فیلم از سینمای معلولیت دههٔ شصت به‌کمک راهبردهای زبان‌شناختی روث وداک تحلیل گفتمان شد.
یافته‌ها: ساخت اجتماعی سینمای معلولیت در مقوله‌بندی‌های مفهومی سینمای قبل از انقلاب مبتنی‌بر نبود کنشگری فعال معلولان در جامعه و انزوا و طرد اجتماعی بوده و درمقابل، سینمای دههٔ شصت بر ارائهٔ شخصیت سازگارپذیر با اطرافیان و دارای قوای یادگیری و ارتباطی تأکید دارد.
نتیجه‌گیری: سینمای معلولیت در ایران براساس رویکرد سازه‌گرایی اجتماعی، مقولهٔ معلولیت را در قالب تحلیل گفتمان انتقادی بازنمایی کرده و نهادها و کنشگران دخیل در شکل‌گیری گفتمان معلولیت در دهه‌های قبل و بعد از انقلاب نقش مهمی دارند.
روش‌بررسی: روش اصلی پژوهش کیفی بود و با استفاده از تحلیل گفتمان فرهنگی‌تاریخی روث وداک صورت گرفت. نمونه‌گیری به‌‌شیوهٔ هدفمند غیراحتمالی انجام پذیرفت که یک‌فیلم از سینمای معلولیت دههٔ چهل و پنجاه و یک‌فیلم از سینمای معلولیت دههٔ شصت به‌کمک راهبردهای زبان‌شناختی روث وداک تحلیل گفتمان شد.
یافته‌ها: ساخت اجتماعی سینمای معلولیت در مقوله‌بندی‌های مفهومی سینمای قبل از انقلاب مبتنی‌بر نبود کنشگری فعال معلولان در جامعه و انزوا و طرد اجتماعی بوده و درمقابل، سینمای دههٔ شصت بر ارائهٔ شخصیت سازگارپذیر با اطرافیان و دارای قوای یادگیری و ارتباطی تأکید دارد.
نتیجه‌گیری: سینمای معلولیت در ایران براساس رویکرد سازه‌گرایی اجتماعی، مقولهٔ معلولیت را در قالب تحلیل گفتمان انتقادی بازنمایی کرده و نهادها و کنشگران دخیل در شکل‌گیری گفتمان معلولیت در دهه‌های قبل و بعد از انقلاب نقش مهمی دارند.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
علوم اجتماعی
فهرست منابع
1. Hosseine Araghi N. Daramadi Bar Motaleate Malouliat ba Roykard Jame Shenasi [An Introduction to Disability Studies with Sociological Approach]. Tehran: Simaye Sharq Publication; 2014. [Persian]
2. Jebli Kh. Jame Shenasi Malouliat: Tabiin Jame Shenakhti Tabi’ez A’layhe Ma’loulin [Sociology of Disability: Sociological Explanation of Discrimination against Disabled]. Tehran: Elmi Publication; 2012. [Persian]
3. McDonald KE, Keys CB, Balcazar FE. Disability, race/ethnicity and gender: themes of cultural oppression, acts of individual resistance. Am J Community Psychol. 2007;39(1–2):145–61. [DOI]
4. Azad Armaki T, Amir A. Functions of cinema in Iran (1995–2006). Sociological Journal of Art And Literature. 2010;1(2):99–130. [Persian]
5. Ravadrad A. Sociology of Cinema & The Iran' S Cinema. Tehran: Tehran University Publication; 2012. [Persian]
6. Frazee C, Church K, Abbas J. Lights,camera,attitude! : Introducing disability arts and culture [Internet]. Canada: School of Disability Studies; 2004, pp: 14. [Article]
7. Garland-Thomson R. Integrating Disability, Transforming Feminist Theory. NWSA Journal. 2002;14(3):1–32. [DOI]
8. Rezaei M, Partovi L. Disable women and interaction with society (A qualitative study on social life of disable women). Women’s Strategic Studies. 2015;17(67):7–44. [Persian] [Article]
9. Siebers T. Disability in Theory: From Social Constructionism to the New Realism of the Body. American Literary History. 2001;13(4):737–54. [DOI]
10. Naghibi Esfahani MS, Pourmand H, Keshavarz Afshar M. A comparative analysis of sociological situation and cinematic representation in Iran cinema in the ’80s: A case study of deep breath. Sociology of Art and Literature. 2016;7(2):207–28. [Persian] [DOI]
11. Lindlof TR, Taylor BC. Qualitative Communication Research Methods. Givian A. (Persian translator). Tehran: Hamshahri Publication; 2013.
12. Shaghaghi M, Fadaie G. Application of critical discourse analysis in LIS researches: A conceptual analysis. Journal of Academic librarianship and Information Research. 2013;47(1):5–26. [Persian] [DOI]
13. Moqaddami MT. A critique of Ernesto Laclau’s and Chantal Mouffe’s theory of Discourse analysis. Marifat I Farhangi and Ejtemaii. 2011;2(26):91–124. [Persian]
14. Nikkhah Ghamsari N, Sadeghi Fasaee S. Women beyond their ordinary roles: A study of the role of women in the words of Imam Khomeini. Journal of Woman in Culture Arts. 2012;4(2):5–24. [Persian] [DOI]
15. Baker P, Gabrielatos C, KhosraviNik M, Krzyżanowski M, McEnery T, Wodak R. A useful methodological synergy? Combining critical discourse analysis and corpus linguistics to examine discourses of refugees and asylum seekers in the UK press. Discourse & Society. 2008;19(3):273–306. [DOI]
16. Wodak R, Meyer M. Methods of Critical Discourse Analysis. London: SAGE Publications, Ltd; 2001. [DOI]
17. Ghajari HA. Karbord Tahlil Gofteman dar Tahqiqat Ejtemaie [Application of Discourse Analysis in Social Research]. Tehran: Jame Shenasan Publication; 2013, pp:103. [Persian]
18. Montazerghaem M, Elahifar K. Bloggers with Disability: Individual and Social Empowering Experiences in Blogosphere. Social Welfare Quarterly. 2013;12(47):319–55. [Persian] [Article]
19. Bowker N, Tuffin K. Disability discourses for online identities. Disability & Society. 2002;17(3):327–44. [DOI]
20. Hughes B. Wounded/monstrous/abject: a critique of the disabled body in the sociological imaginary. Disability & Society. 2009;24(4):399–410. [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
