جلد 11 - شماره سال ۱۴۰۰                   ‫جلد (11): 25 | برگشت به فهرست نسخه ها


XML English Abstract Print


1- گروه روان‌شناسی، دانشکدهٔ روان‌شناسی و علوم تربیتی، دانشگاه آزاد اسلامی، واحد زاهدان
2- گروه روان‌شناسی، دانشگاه سیستان و بلوچستان
چکیده:   (1217 مشاهده)

زمینه و هدف: خیانت زناشویی پیامدهای منفی فراوانی برای زنان دارد. بر همین اساس استفاده از مداخلات مناسب درجهت کاهش اثرات منفی آن دارای اهمیت فراوانی است؛ هدف از پژوهش حاضر بررسی اثربخشی زوج‌درمانی شناختی‌رفتاری بر تاب‌آوری و کیفیت زندگی زنان آسیب‌دیده از خیانت زناشویی بود.
روش‌بررسی: روش پژوهش نیمه‌تجربی با طرح پیش‌آزمون-پس‌آزمون با گروه گواه بود. جامعهٔ آماری این پژوهش را همهٔ زنان آسیب‌دیده از خیانت زناشویی منطقهٔ غرب تهران در سال ۱۳۹۸ تشکیل دادند که به مراکز مشاوره و کلینیک‌های روان‌شناختی مراجعه کردند. با استفاده از روش نمونه‌گیری هدف‌مند تعداد سی فرد داوطلب واجد شرایط وارد مطالعه شدند و به‌صورت تصادفی در دو گروه آزمایش و گواه (هر کدام پانزده نفر) قرار گرفتند. همهٔ آزمودنی‌ها برای پیش‌آزمون و پس‌آزمون به مقیاس تاب‌آوری کانر-دیویدسون (کانر و دیویدسون، ۲۰۰۳) و پرسشنامهٔ کیفیت زندگی (سازمان بهداشت جهانی، ۱۹۹۶) پاسخ دادند. آزمودنی‌های گروه‌ مداخله براساس پروتکل خانجانی وشکی و همکاران (۲۰۱۷) طی دوازده جلسه یک ‌بار در هفته به‌مدت نود دقیقه به‌صورت گروهی آموزش دریافت کردند. طی این مدت برای گروه گواه هیچ مداخله‌ای ارائه نشد. تجزیه‌و‌تحلیل داده‌ها با روش تحلیل کوواریانس چندمتغیره در نرم‌افزار SPSS نسخهٔ ۲۲ صورت گرفت. سطح معناداری در همهٔ آزمون‌های آماری ۰٫۰۵ در نظر گرفته شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که زوج‌درمانی شناختی‌رفتاری منجربه بهبود تاب‌آوری (۰٫۰۰۱>p) و کیفیت زندگی (۰٫۰۰۱>p) آزمودنی‌های گروه آزمایش شده است.
نتیجه‌گیری: براساس یافته‌های این پژوهش زوج‌درمانی شناختی‌رفتاری بر تاب‌آوری و کیفیت زندگی زنان آسیب‌دیده از خیانت زناشویی مؤثر است.

متن کامل [PDF 398 kb]   (311 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل | موضوع مقاله: روانشناسی

فهرست منابع
1. 1. Munsch CL. Her support, his support: money, masculinity, and marital infidelity. Am Sociol Rev. 2015;80(3):469–95. [DOI]
2. 2. Harris C. Characteristics of emotional and physical marital infidelity that predict divorce [Ph.D. dissertation]. [San Diego, US]: Alliant International University;2018.
3. 3. Artuch-Garde R, González-Torres MDC, de la Fuente J, Vera MM, Fernández-Cabezas M, López-García M. Relationship between resilience and self-regulation: a study of spanish youth at risk of social exclusion. Front Psychol. 2017;8:612. [DOI]
4. 4. Hu T, Zhang D, Wang J. A meta-analysis of the trait resilience and mental health. Personality and Individual Differences. 2015;76:18–27. [DOI]
5. 5. Hemmati M, Maddahi ME, Hoseinian S. Comparison the effectiveness of couple therapy based on schema therapy with couples therapy based on acceptance and commitment therapy on family resiliency of couples. Journal of Woman and Family Studies. 2018;6(2):145–63. [Persian] [DOI]
6. 6. Shackelford TK, Buss DM, Weekes-Shackelford VA. Wife killings committed in the context of a lovers triangle. Basic and Applied Social Psychology. 2003;25(2):137–43. [DOI]
7. 7. Baucom DH, Snyder DK, Gordon KC. Helping couples get past the affair: a clinician’s guide. 1st ed. The Guilford Press; 2011.
8. 8. Fischer MS, Baucom DH, Cohen MJ. Cognitive-behavioral couple therapies: review of the evidence for the treatment of relationship distress, psychopathology, and chronic health conditions. Fam Process. 2016;55(3):423–42. [DOI]
9. 9. Bélanger C, Laporte L, Sabourin S, Wright J. The effect of cognitive-behavioral group marital therapy on marital happiness and problem solving self-appraisal. The American Journal of Family Therapy. 2015;43(2):103–18. [DOI]
10. 10. Gharagozloo N, Moradhaseli M, Atadokht A. Compering the effectiveness of face to face and virtual Cognitive-behavioral Couples Therapy on the Post-traumatic stress disorder in Extra-Marital Relations. Journal of Counseling Research. 2018;17(65):187–210. [Persian] [Article]
11. 11. Shayan A, Taravati M, Garousian M, Babakhani N, Faradmal J, Masoumi SZ. The effect of cognitive behavioral therapy on marital quality among women. Int J Fertil Steril. 2018;12(2):99–105. [DOI]
12. 12. Dugal C, Bakhos G, Bélanger C, Godbout N. Cognitive-behavioral psychotherapy for couples: an insight into the treatment of couple hardships and struggles. In: Şenormancı Ö, Şenormancı G, editors. Cognitive behavioral therapy and clinical applications. InTech; 2018.
13. 13. Delavar A. Theoretical and practical principles of research in the humanities and social sciences. Tehran: Roshd Pub;2011. [Persian]
14. 14. Connor KM, Davidson JRT. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76–82. [DOI]
15. 15. Mohammadi M, Jazayeri AR, Rafi’i AH, Jokar B, Pourshahbaz A. Investigation of resilience factors in people at risk of drug abuse. Quarterly Journal of New Psychological Research. 2006;1(2&3):193-214. [Persian]. [Article]
16. 16. World Health Organization. The world health organization quality of life (WHOQOL)-BREF [Internet]; 1996 [cited 2017 Jan 17]; [Article]
17. 17. Nejat S, Montazeri A, Holakouie Naieni K, Mohammad K, Majdzadeh SR. The World Health Organization quality of Life (WHOQOL-BREF) questionnaire: Translation and validation study of the Iranian version. Journal of School of Public Health and Institute of Public Health Research. 2006;4(4):1–12. [Persian] [Article]
18. 18. Khanjani Veshki S, Shafiabady A, Farzad V, Fatehizade M. A comparison of the effectiveness of cognitive–behavioral couple therapy and acceptance and commitment couple therapy on Conflicting Coupleâs Marital Intimacy in Isfahan. Knowledge & Research in Applied Psychology. 2017;17(4):31-40. [Persian] [Article]

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.