جلد 15 - شماره سال ۱۴۰۴
جلد (15): 62 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Beikzadeh K, Emamipour S, Baghdasarians A. Compiling a Model of Extramarital Relationships Based on Early Maladaptive Schemas with the Mediation of Cognitive Flexibility in Men. MEJDS 2025; 15 (0) :62-62
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3267-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3267-fa.html
بیک زاده خدیجه، امامی پور سوزان، باغداساریانس آنیتا. تدوین مدل روابط فرازناشویی براساس طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه با میانجیگری انعطاف‌پذیری شناختی در مردان. مجله مطالعات ناتوانی. 1404; 15 (0) :62-62
1- دانشجوی دکتری تخصصی روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2- دانشیار روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3- استادیار روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
2- دانشیار روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
3- استادیار روانشناسی عمومی، گروه روانشناسی، واحد تهران مرکزی، دانشگاه آزاد اسلامی، تهران، ایران
چکیده: (1302 مشاهده)
چکیده
زمینه و هدف: روابط فرازناشویی از عوامل اصلی‌تر فروپاشی خانواده و طلاق است. پژوهش حاضر باهدف تدوین مدل روابط فرازناشویی براساس طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه با میانجیگری انعطاف‌پذیری شناختی در مردان انجام شد.
روش‌بررسی: روش پژوهش حاضر توصیفی‌تحلیلی و از نوع مدل‌سازی معادلات ساختاری بود. جامعهٔ آماری پژوهش را تمامی مردان دارای روابط فرازناشویی مراجعه‌کننده به مرکز مشاورهٔ غرب شهر تهران (همکده) در نیمهٔ نخست سال ۱۴۰۰ تشکیل دادند. نمونهٔ نهایی پژوهش شامل ۲۳۰ مرد دارای روابط فرازناشویی بین سنین ۲۸تا۴۵ سال بود که ازطریق روش نمونه‌گیری دردسترس انتخاب شدند. برای جمع‌آوری داده‌ها از پرسش‌نامهٔ خیانت زناشویی (ینیسری و کوکدمیر، ۲۰۰۶)، پرسش‌نامهٔ طرح‌وارهٔ ناسازگار اولیه (یانگ، ۱۹۹۸) و پرسش‌نامهٔ انعطاف‌پذیری شناختی (دنیس و وندروال، ۲۰۱۰) استفاده شد. تحلیل داده‌ها ازطریق ضریب همبستگی پیرسون و مدل‌سازی معادلات ساختاری در نرم‌افزارهای SPSS نسخهٔ ۲۷ و AMOS نسخهٔ ۲۴ انجام گرفت. سطح معناداری آزمون‌ها ۰٫۰۵ بود.
یافته‌ها: اثر مستقیم طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه بر روابط فرازناشویی مثبت و معنادار (۰٫۰۴۲=p، ۰٫۱۵۱=β) و بر انعطاف‌پذیری شناختی منفی و معنادار به‌دست آمد (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۴۱۲-=β). اثر مستقیم انعطاف‌پذیری شناختی بر روابط فرازناشویی منفی و معنادار بود (۰٫۰۰۱>p، ۰٫۳۴۰-=β). همچنین اثر غیرمستقیم طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه بر روابط فرازناشویی ازطریق متغیر میانجی انعطاف‌پذیری شناختی معنادار به‌دست آمد (۰٫۰۱۳=p، ۰٫۱۴=β). شاخص‌های نکویی برازش نشان‌دهندهٔ برازش مدل مفروض پژوهش با داده‌های تجربی بود (۱٫۳۳=X2/df، ۰٫۹۵۰=GFI، ۰٫۹۲۱=AGFI، ۰٫۹۸۹=CFI، ۰٫۰۳۸=RMSEA).
نتیجه‌گیری: براساس نتایج پژوهش، طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه ازطریق انعطاف‌پذیری شناختی با روابط فرازناشویی ارتباط دارند؛ بنابراین می‌توان با کاهش طرح‌واره‌های ناسازگار اولیه و تقویت انعطاف‌پذیری شناختی در مردان میزان روابط فرازناشویی را کاهش داد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
روانشناسی
فهرست منابع
1. Hedayati Dana S, Saberi H. Predicting marital satisfaction according to love–making styles (intimacy, desire, commitment) and anxiety. Journal of Family Research. 2014;10(4):511–27. [Persian] [Article]
2. Beltrán–Morillas AM, Alonso–Ferres M, Garrido–Macías M, Villanueva–Moya L, Sánchez–Hernández MD, Expósito F. The relationship between the motivation to commit infidelity and negative affect and self–esteem: how cheating in romance might signal positive well–being in adolescents. Psychol Rep. 2022;125(1):517–44. [DOI]
3. Sarabi P, Imanizad A, Alahyari V, Parvizi F. Investigating the underlying causes and consequences of extramarital relationships (marital infidelity) from the perspective of married youth in Kermanshah: a study of grounded theory. Rooyesh–e–Ravanshenasi Journal. 2022;11(6):33–48. [Persian] [Article]
4. Jamali M, Shakeri T, Ahmadi F, Azadfallah P. Factors influencing men’s extramarital relations, a qualitative study of women’s experiences. Iranian Journal of Rehabilitation Research. 2020;6(3):84–93. [Persian] [Article]
5. Alexopoulos C, Gamble H. Prime time affairs: a quantitative analysis of infidelity in popular television programs. Sexuality & Culture: An Interdisciplinary Quarterly. 2022;26(4):1490–509. [DOI]
6. Ignat R. 704 infidelity, impulsivity, attachment and distorted cognitions. The Journal of Sexual Medicine. 2018;15(Supplement–3):S401. [DOI]
7. Seyed Mousavi M, Moharami J. Alexithymia, loneliness and fear of intimacy: predictors of attitudes toward infidelity in men. Contemporary Psychology, Biannual Journal of the Iranian Psychological Association. 2019;14(1):12–21. [Persian] [DOI]
8. Güler K. Early period maladaptive schemas, psycological symptoms and examining the tendency of deception. Eur Res J. 2022;8(2):232–41. [DOI]
9. Salimi H, Javdan M, Zarei E, Najarpourian S. The health of marital relationship in the light of factors affecting the stability and satisfaction of the relationship: a review study. J Educ Community Health. 2019;6(3):183–92. [Persian] [DOI]
10. Zanganeh Parsa F, Hobbi MB. Testing the mediating role of cognitive flexibility in the relationship between psychological capital and distress tolerance in couples suffering from marital infidelity. The Women and Families Cultural-Educational. 2021;15(53):105–23. [Persian] [Article]
11. Dennis JP, Vander Wal JS. The cognitive flexibility inventory: instrument development and estimates of reliability and validity. Cognitive Therapy and Research. 2010;34(3):241–53. [DOI]
12. Dajani DR, Uddin LQ. Demystifying cognitive flexibility: implications for clinical and developmental neuroscience. Trends Neurosci. 2015;38(9):571–8. [DOI]
13. Douw L, Wakeman DG, Tanaka N, Liu H, Stufflebeam SM. State–dependent variability of dynamic functional connectivity between frontoparietal and default networks relates to cognitive flexibility. Neuroscience. 2016;339:12–21. [DOI]
14. Zmigrod L, Rentfrow PJ, Zmigrod S, Robbins TW. Cognitive flexibility and religious disbelief. Psychol Res. 2019;83(8):1749–59. [DOI]
15. Sağar ME. Predictive role of cognitive flexibility and self–control on social media addiction in university students. International Education Studies. 2021;14(4):1–10. [DOI]
16. Vowels LM, Vowels MJ, Mark KP. Is infidelity predictable? Using explainable machine learning to identify the most important predictors of infidelity. J Sex Res. 2022;59(2):224–37. [DOI]
17. Isma MNP, Turnip SS. Personality traits and marital satisfaction in predicting couples’ attitudes toward infidelity. Journal of Relationships Research. 2019;10: e13. [DOI]
18. Mahdyzadeh F, Darekordi A. The relationship between early maladaptive schemas and attitude to meta –marriage relationships with mediating dimensions of mindfulness in order to present the model. Journal of Psychological Science. 2020;19(87):383–9. [Persian] [DOI]
19. Bakhtyari E, Hosseini S, Arefi M, Afsharnia K. The mediating role of marital intimacy in the relationship between attachment style and couples’ attitude towards infidelity. Journal of Counseling Research. 2021;20(77):122–40. [Persian] [DOI]
20. Westland JC. Lower bounds on sample size in structural equation modeling. Electronic Commerce Research and Applications. 2010;9(6):476–87. [DOI]
21. Yeniçeri Z, Kökdemir D. University students’ perceptions of, and explanations for, infidelity: The development of the infidelity questionnaire (INFQ). Social Behavior and Personality: An International Journal. 2006;34(6):639–50.
22. Khatibi P, Meghrazi P. Predicting psychological helplessness based on initial maladaptive schemas and coping strategies in women affected by marital infidelity. Applied Family Therapy Journal (AFTJ). 2023;4(2):503–22. [Persian] [DOI]
23. Karimi S, Yousefi R, Soleymani M. Making marital infidelity questionnaire as valid one. Clinical Psychology and Personality. 2020;17(1):237–48. [Persian] [DOI]
24. Young JE. Young Schema Questionnaire-Short Form. 1st ed. New York: Cognitive Therapy Center; 1998.
25. Schmidt NB, Joiner TE, Young JE, Telch MJ. The schema questionnaire: investigation of psychometric properties and the hierarchical structure of a measure of maladaptive schemas. Cognitive Therapy and Research. 1995;19(3):295–321. [DOI]
26. Yousefi N, Etemadi O, Bahrami F, Ahmadi SA, Fatehi zadah MAS. comparing early maladaptive schemas among divorced and non-divorced couples as predictors of divorce. Iranian Journal of Psychiatry and Clinical Psychology. 2010;16(1):21–33. [Persian] [Article]
27. Kohandani M, Abolmaali Alhosseini K. Factor structure and psychometric properties of Persian version of cognitive flexibility of Dennis, Vander Wal and Jillon. Psychological Models and Methods. 2017;8(29):53–70. [Persian] [Article]
28. Fazeli M, Ehteshamzadeh P, Hashemi SE. The effectiveness of cognitive behavior therapy on cognitive flexibility of depressed people. Thoughts and Behavior in Clinical Psychology. 2015;5(34):27. [Persian] [Article]
29. Xia Y, Yang Y. RMSEA, CFI, and TLI in structural equation modeling with ordered categorical data: the story they tell depends on the estimation methods. Behav Res Methods. 2019;51(1):409–28. [DOI]
30. Nasirijounaghani M, Asghari F, Poorsafar A. Correlation between the early maladaptive schemes, self differentiation and sexual function with extera marital relationship proneness in married female students of Gilan university. Journal of Psychology. 2021;99(3):329. [Persian] [Article]
31. Rokach A, Chan SH. Love and infidelity: causes and consequences. Int J Environ Res Public Health. 2023;20(5):3904. [DOI]
32. Karimi S, Doostdari F, Bahadoriyan Lotfabadi N, Yosefi R, Soleymani M, Kianimoghadam AS, et al. The role of early maladaptive schemas in predicting legitimacy, seduction, normalization, sexuality, social background, and sensation seeking in marital infidelity. Practice in Clinical Psychology. 2023;11(3):249–58. [Persian] [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
