جلد 10 - شماره سال ۱۳۹۹
جلد (10): 218 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Naeemi M. Comparing Responses to the Kim Carrad Test and the Tower of London Test Between Hearing-Impaired and Healthy Students. MEJDS 2020; 10 :218-218
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1536-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1536-fa.html
نعیمی مریم. مقایسهٔ پاسخ‌های دانش‌آموزان با اختلال شنوایی و عادی به آزمون‌های کیم‌کاراد و برج لندن. مجله مطالعات ناتوانی. 1399; 10 () :218-218
گروه علوم تربیتی، دانشگاه پیام نور
چکیده: (2474 مشاهده)
زمینه و هدف: آسیب‌های شنوایی بسیاری از سازگاری‌های انسان با محیط را تحت‌تأثیر قرار می‌دهد. این آسیب‌ها منجر به ایجاد تغییراتی در پردازش دیداری و توانایی برنامه‌ریزی و سازماندهی افراد می‌شود. هدف این تحقیق مقایسهٔ پاسخ‌های دانش‌آموزان با اختلال شنوایی و عادی شهر اراک به آزمون‌های کیم کاراد و برج لندن بود.
روش‌بررسی: طرح پژوهش حاضر علّی-مقایسه‌ای بود. جامعهٔ آماری شامل تمامی دانش‌آموزان پسر متوسطه اول با اختلال شنوایی و عادی شهر اراک در سال ۹۸-۱۳۹۷بود. شصت نفر (سی نفر از دانش‌آموزان با اختلال شنوایی، سی نفر دانش‌آموزان عادی) به‌صورت نمونه‌گیری تصادفی خوشه‌ای چندمرحله‌ای به‌عنوان اعضای نمونه انتخاب شدند. برای جمع‌آوری داده‌ها از آزمون برج لندن (شالیس، ۱۹۸۲)، آزمون حافظهٔ بصری کیم کاراد (گراث-مارنات، ۲۰۰۳) استفاده شد. برای تجزیه‌و‌تحلیل داده‌ها نیز از تحلیل واریانس چندمتغیره (مانوا) استفاده شد. سطح معناداری برای همهٔ آزمون‌ها ۰٫۰۱لحاظ شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد که بین دو گروه دانش‌آموزان با اختلال شنوایی و عادی، در مؤلفهٔ حافظهٔ بلندمدت و حافظهٔ میان‌مدت (۰٫۰۰۱>p) و حافظهٔ کوتاه‌مدت (۰٫۰۳۴=p) تفاوت معنادار وجود دارد. بین دو گروه دانش‌آموزان با اختلال شنوایی و عادی، در زمان تأخیر و زمان کلی در مؤلفهٔ‌های برنامه‌ریزی و سازماندهی تفاوت معناداری وجود داشت (۰٫۰۰۱>p).
نتیجه‌گیری: بنابر یافته‌های این پژوهش می‌‌توان نتیجه‌گیری کرد که توانایی حافظه و برنامه‌ریزی و سازماندهی دانش‌آموزان با اختلال شنوایی ضعیف است و نیازمند توجه هرچه‌بیشتر دست‌اندرکاران تعلیم‌وتربیت می‌باشد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
توانبخشی
فهرست منابع
1. Mahmoodi A. The comparison of self-esteem and social skills in deaf and blind students at the intermediate level in the city of Karaj. Exceptional Education Journal. 2013;4(117):20–8. [Persian] [Article]
2. Pinquart M, Pfeiffer JP. Attainment of developmental tasks by adolescents with hearing loss attending special schools. American Annals of the Deaf. 2014;159(3):257–68. [DOI]
3. Calderon R, Greenberg M. Social and Emotional Development of Deaf Children: Family, School, and Program Effects. In: The Oxford Handbook of Deaf Studies, Language, and Education, Vol 1, 2nd ed. New York: Oxford University Press; 2011. pp: 188–99.
4. Nittrouer S, Lowenstein JH. Weighting of acoustic cues to a manner distinction by children with and without hearing loss. J Speech Lang Hear Res. 2015;58(3):1077–92. [DOI]
5. Yaghoobnezhad S, Hasanzadeh S. Investigate role of language and executive function in theory of mind development in deaf children. Exceptional Education Journal. 2015;2(130):13–22. [Persian] [Article]
6. Nittrouer S, Caldwell-Tarr A, Moberly AC, Lowenstein JH. Perceptual weighting strategies of children with cochlear implants and normal hearing. J Commun Disord. 2014;52:111–33. [DOI]
7. Bavelier D, Dye MWG, Hauser PC. Do deaf individuals see better? Trends Cogn Sci. 2006;10(11):512–8. 10.1016/j.tics.2006.09.006
8. Nava E, Bottari D, Zampini M, Pavani F. Visual temporal order judgment in profoundly deaf individuals. Exp Brain Res. 2008;190(2):179–88. [DOI]
9. Tangestani Zadeh F, Ahmadi E. Comparison of visual working memory in deaf and hearing-impaired students with normal counterparts: A research in people without sign language. Bimonthly Audiology. 2015;23(6):92–8. [Persian] [Article]
10. Gkouvatzi AN, Mantis K, Kambas A. Comparative study of motor performance of deaf and hard of hearing students in reaction time, visual-motor control and upper limb speed and dexterity abilities. International Journal of Special Education. 2010;25(2):15–25.
11. Nittrouer S, Lowenstein JH, Wucinich T, Moberly AC. Verbal working memory in older adults: the roles of phonological capacities and processing speed. J Speech Lang Hear Res. 2016;59(6):1520–32. [DOI]
12. Millman RE, Mattys SL. Auditory verbal working memory as a predictor of speech perception in modulated maskers in listeners with normal hearing. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(5):1236–45. [DOI]
13. Shallice T. Specific impairments of planning. Philos Trans R Soc Lond, B, Biol Sci. 1982;298(1089):199–209. [DOI]
14. Levine M. The realization and utilization of organization. All kinds of minds; 2008. [Article]
15. Lezak MD, editor. Neuropsychological assessment. 5th ed. Oxford ; New York: Oxford University Press; 2012.
16. McCormack T, Atance CM. Planning in young children: A review and synthesis. Developmental Review. 2011;31(1):1–31. [DOI]
17. Sipal RF, Bayhan P. RETRACTED: Do Deaf children delay in their executive functioning due to their delayed language abilities? Psychology. 2011;2(7):737–42. [DOI]
18. Ghamarigivi h. Comparison of executive functions among children with attention deficit hyperactivity disorder, learning disability and normal children. Fundamentals of Mental Health. 2010;11(44): 322-33. [Persian]. [Article]
19. Saadipour E. Ravesh-haye Tahghigh dar Ravan-shenasi va oloum tarbiati [Research Methods in Psychology and Educational Sciences]. 2nd ed. Tehran: Doran Pub; 2014. [Persian]
20. Groth-Marnat G. Handbook of Psychological Assessment. 4th ed. Pashashrifi H, Nikkho MR. (Persian translator). Tehran: Sokhan Pub; 2003.
21. Panahi A. Normalization of Andre–ray test images on the middle school boys students of Tehran [Thesis for Master]. [Roudehen, Iran]: Faculty of Psychology and Educational Sciences, Islamic Azad University of Roudehen; 2004. [Persian]
22. Shallice T. Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 1982;298(1089);199-209. [DOI]
23. Narimani M, Soleymani E, Zahed A, Abolghasemi A. Attention care, schethe effectiveness of executive functional (workinh memory;metacognitive; schedule) on improving of working memory, dule- resolvent ability and academic achievement in students of math learning disorder. Journal of Educational and Scholastic Studies. 2013;1(3):31. [Persian]
24. Roy RA. Auditory working memory: a comparison study in adults with normal hearing and mild to moderate hearing loss. Glob J Oto. 2018;13(3): 555862. [DOI]
25. Nittrouer S, Caldwell-Tarr A, Low KE, Lowenstein JH. Verbal working memory in children with cochlear implants. J Speech Lang Hear Res. 2017;60(11):3342–64. [DOI]
26. Khanjani Z, Hashemi T, Jangi S, Bayat A. Comparing working memory and organization and programming ability in children with and without learning disabilities. Quarterly Journal of Child Mental Health. 2016;2(4):89–102. [Persian] [Article]
27. Kyle FE, Harris M. Concurrent correlates and predictors of reading and spelling achievement in deaf and hearing school children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2006;11(3):273–88. [DOI]
28. Figueras B, Edwards L, Langdon D. Executive function and language in deaf children. J Deaf Stud Deaf Educ. 2008;13(3):362–77. [DOI]
29. Soleymani E. Performance comparison of students with and without math learning disorder in tower of london and continuous operation scale. Journal of Learning Disabilities. 2015;4(3):56–73. [Persian] [Article]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
