جلد 11 - شماره سال ۱۴۰۰
جلد (11): 1 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Abbasiannik Z, Hassanzadeh S, Farhadi M, Afrooz G A. Effects of Navayesh Family-Based Aural Rehabilitation Program of Distance Education on the Development of Language and Communication Skills in Hearing-Impaired Children With Cochlear Implant. MEJDS 2021; 11 :1-1
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1674-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-1674-fa.html
عباسیان نیک زهرا، حسن زاده سعید، فرهادی محمد، افروز غلامعلی. تأثیر آموزش از راه دور برنامهٔ توانبخشی شنیداری خانواده‌محور نوایش بر رشد مهارت‌های اجتماعی و زبانی کودکان ناشنوا با تجربهٔ کاشت حلزون شنوایی. مجله مطالعات ناتوانی. 1400; 11 () :1-1
زهرا عباسیان نیک1 
، سعید حسن زاده* 1، محمد فرهادی2 ، غلامعلی افروز1
، سعید حسن زاده* 1، محمد فرهادی2 ، غلامعلی افروز1
1- گروه روانشناسی و آموزش کودکان استثنایی، دانشکدهٔ روانشناسی و علوم تربیتی، دانشگاه تهران
2- مرکز تحقیقات گوش، گلو، بینی و سر و گردن، بیمارستان حضرت رسول اکرم (ص)، دانشگاه علوم‌پزشکی و خدمات بهداشتی‌درمانی ایران
2- مرکز تحقیقات گوش، گلو، بینی و سر و گردن، بیمارستان حضرت رسول اکرم (ص)، دانشگاه علوم‌پزشکی و خدمات بهداشتی‌درمانی ایران
چکیده: (2453 مشاهده)
زمینه و هدف: آموزش مجازی یکی از روش‌های نوین در حیطهٔ توانبخشی شنیداری است. پژوهش حاضر با هدف تأثیر آموزش از راه دور برنامهٔ توانبخشی شنیداری خانواده‌محور نوایش بر رشد مهارت‌های اجتماعی و زبانی کودکان ناشنوای کاشت حلزون‌شده انجام پذیرفت.
روش‌بررسی: روش پژوهش نیمه‌آزمایشی و طرح آن به‌صورت پیش‌آزمون-پس‌آزمون با گروه گواه و مرحلۀ پیگیری بود. با روش نمونه‌گیری هدف‌مند، ۴۰ نفر از کودکان ناشنوای کاشت حلزون‌شده از مرکز کاشت حلزون شنوایی ایران، شهر تهران در سال ۱۳۹۷ انتخاب شدند و به‌صورت تصادفی در دو گروه آزمایش و گواه قرار گرفتند. مادران آزمودنی‌های گروه آزمایش، برنامهٔ توانبخشی شنیداری را ازطریق سامانه، کانال‌های پیام‌رسان و آپارات طی ۸۰ جلسه (۱۰ جلسۀ حضوری و ۷۰ جلسۀ غیرحضوری) دریافت کردند. برای بررسی مهارت‌های اجتماعی و زبانی از پرسشنامهٔ سنین و مراحل-ویرایش سوم (اسکوایرز و بریکر، ۲۰۰۹) و شاخص وضوح گفتار (آلن و همکاران، ۱۹۹۳) استفاده شد. داده‌های جمع‌آوری‌شده در قبل، بعد و یک ماه پس از پایان جلسات توانبخشی ازطریق آزمون تحلیل واریانس با اندازه‌گیری مکرر در سطح معناداری ۰٫۰۵ با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخهٔ ۲۳ تحلیل شدند.
یافته‌ها: نتایج تفاوت معناداری را پس از مداخله بین گروه آزمایش و گروه گواه در مهارت‌های اجتماعی (۰٫۰۰۱>p) و زبانی (۰٫۰۰۱>p) نشان داد؛ همچنین در گروه آزمایش بین میانگین نمرات سه مرحلهٔ پیش‌آزمون، پس‌آزمون و پیگیری در مهارت‌های اجتماعی و زبانی تفاوت معنادار مشاهده شد (۰٫۰۰۱>p).
نتیجه‌گیری: براساس یافته‌های این پژوهش، برنامهٔ توانبخشی شنیداری خانواده‌محور نوایش مبتنی‌بر آموزش از راه دور، عملکرد اجتماعی و زبانی کودکان ناشنوای کاشت حلزون‌شده را بهبود بخشید.
واژه‌های کلیدی: توانبخشی شنیداری، آموزش از راه دور، کاشت حلزون شنوایی، مهارت‌های اجتماعی، مهارت‌های زبانی.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
روانشناسی
فهرست منابع
1. 1. World health organization, Deafness and hearing loss [Internet]. 2019 March 20. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/deafness-and-hearing-loss
2. 2. National Policy for the Prevention of the Deaf in Iran. Research Project of Ear, Throat, Nose and Head and Neck Research Center, Office of Management of Other Infectious Diseases, Deputy of Health. National Institute of Health Research (Social Components of Health), 2014-2016. 1-17. [Article]
3. 3. Afrooz GhA. An introduction of psychology and education of exceptional children. Thirty sixth edition. Tehran: Tehran University; 2019, pp: 67–69. [Persian]
4. 4. Amrai K, Hassanzadeh S, Afrooz GhA. The effect of family-oriented social skills training program on cochlear implant users. Journal of Audiology. 2012; 21(3): 103–109. [Persian] [Article]
5. 5. Antia SD, Jones P, Luckner J, Kreimeyer KH, Reed S. Social outcomes of students who are deaf and hard of hearing in general education classrooms. Exceptional Children. 2011;77(4):489–504. [DOI]
6. 6. Antia SD, Kreimeyer KH, Reed S. Supporting students in general education classrooms. Oxford University Press; 2010. [DOI]
7. 7. McGowan RS, Nittrouer S, Chenausky K. Speech production in 12-month-old children with and without hearing loss. Journal of Speech, Language, and Hearing Research. 2008;51(4):879–88. [DOI]
8. 8. Cole EB, Flexer CA. Children with hearing loss: developing listening and talking, birth to six. 2nd ed. San Diego, CA: Plural Pub; 2011, p: 434.
9. 9. Yanbay E, Hickson L, Scarinci N, Constantinescu G, Dettman SJ. Language outcomes for children with cochlear implants enrolled in different communication programs. Cochlear Implants International. 2014;15(3):121–35. [DOI]
10. 10. Hashemi SB, Rajaeefard A, Norouzpour H, Tabatabaee HR, Monshizadeh L. The effect of cochlear implantation on the improvement of the auditory performance in 2-7 years old children, Shiraz 2004-2008. Iranian Red Crescent Medical Journal. 2013;15(3):223–8. [DOI]
11. 11. Huang J-P, Chen H-H, Yeh M-L. A comparison of diabetes learning with and without interactive multimedia to improve knowledge, control, and self-care among people with diabetes in Taiwan. Public Health Nursing. 2009;26(4):317–28. [DOI]
12. 12. Ferguson M, Brandreth M, Brassington W, Leighton P, Wharrad H. A randomized controlled trial to evaluate the benefits of a multimedia educational program for first-time hearing aid users. Ear and Hearing. 2016;37(2):123–36. [DOI]
13. 13. Thorén ES, Öberg M, Wänström G, Andersson G, Lunner T. A randomized controlled trial evaluating the effects of online rehabilitative intervention for adult hearing-aid users. International Journal of Audiology. 2014;53(7):452–61. [DOI]
14. 14. Thorén E, Svensson M, Törnqvist A, Andersson G, Carlbring P, Lunner T. Rehabilitative online education versus internet discussion group for hearing aid users: a randomized controlled trial. Journal of the American Academy of Audiology. 2011;22(05):274–85. [DOI]
15. 15. Malmberg M, Lunner T, Kähäri K, Andersson G. Evaluating the short-term and long-term effects of an internet-based aural rehabilitation programme for hearing aid users in general clinical practice: a randomized controlled trial. BMJ Open. 2017;7(5). [DOI]
16. 16. Henshaw H, Ferguson MA. Efficacy of individual computer-based auditory training for people with hearing loss: a systematic review of the evidence. Snyder J, editor. PLoS ONE. 2013;8(5). [DOI]
17. 17. Jerger J. Aural rehabilitation and the internet. Journal of the American Academy of Audiology. 2011;22(05):252–252. [DOI]
18. 18. Mosavi Kiasari N, Bayani AA, Rasti M. The impact of language multimedia software on training language and speech to children with hearing impairment. Exceptional Education. 2015;6(134):15–21. [Persian] [Article]
19. 19. Bazrafshan S, Alikhani M, Rastegar pour H. The effect of e-learning content (multimedia training) on learning science on deaf students’ girl in sixth grade. Exceptional Education. 2014;3(125):17–21. [Persian] [Article]
20. 20. Hassanzadeh S, Nikkhoo F. Effect of Navayesh parent-based comprehensive rehabilitation program on the development of early language and communication skills in deaf children aged 0-2 years. Journal of Rehabilitation. 2016;17(4):326–37. [DOI]
21. 21. Decker KB, Vallotton CD. Early intervention for children with hearing loss: information parents receive about supporting children’s language. Journal of Early Intervention. 2016;38(3):151–69. [DOI]
22. 22. Erbasi E, Scarinci N, Hickson L, Ching TYC. Parental involvement in the care and intervention of children with hearing loss. International Journal of Audiology. 2018;57(sup2):S15–26. [DOI]
23. 23. Lam-Cassettari C, Wadnerkar-Kamble MB, James DM. Enhancing parent-child communication and parental self-esteem with a video-feedback intervention: outcomes with prelingual deaf and hard-of-hearing children. Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 2015;20(3):266–74. [DOI]
24. 24. Bricker D, Squires J. Low cost system using parents to monitor the development of at-risk infants. Journal of Early Intervention.1989;13;(1):50–60. [DOI]
25. 25. Squires J, Bricker D. Ages & Stages Questionnaires: parent-completed child-monitoring system. 3rd ed. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing; 2009.
26. 26. Schonhaut L, Armijo I, Schonstedt M, Alvarez J, Cordero M. Validity of the ages and stages questionnaires in term and preterm infants. Pediatrics. 2013;131(5):e1468–74. [DOI]
27. 27. Hassanzadeh S, Ghadami, M The Ages and Stages Questionnaires-Third Edition (ASQ-3). 2019.
28. 28. Allen MC, Nikolopoulos TP, O’Donoghue GM. Speech intelligibility in children after cochlear implantation. The American Journal of Otology. 1998;19(6):742–6.
29. 29. Allen C, Nikolopoulos TP, Dyar D, O’Donoghue GM. Reliability of a rating scale for measuring speech intelligibility after pediatric cochlear implantation. Otol Neurotol. 2001;22(5):631–3. [DOI]
30. 30. Hassanzadeh S. The psychometric properties of the Persian version of categorization of auditory performance ii and speech intelligibility rating scales in cochlear-implanted deaf children. Journal of Audiology. 2015; 23(6):76–84. [Persian]
31. 31. Paul PV, Whitelaw GM. Hearing and deafness: an introduction for health and education professionals. Sudbury, Mass: Jones and Bartlett Publishers; 2011, p. 308.
32. 32. Hassanzadeh S, Nikkhoo F. Rehabilitation of deaf children (comprehensive guide to therapists and parents). Tehran: Arjmand Publication; 2016. [Persian]
33. 33. Zaidman-Zait A, Young RA. Parental involvement in the habilitation process following children’s cochlear implantation: an action theory perspective. Journal of Deaf Studies and Deaf Education. 2008;13(2):193–214. [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
