جلد 13 - شماره سال ۱۴۰۲
جلد (13): 35 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Mahdavian Rad K, Zabihi A, Faghani Makarani K. Relationship Between Attribution Styles and Inability to Make Decisions of Auditors Working in Institutions and Auditing Organizations. MEJDS 2023; 13 :35-35
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-2195-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-2195-fa.html
مهدویان راد خداداد، ذبیحی علی، فغانی ماکارانی خسرو. رابطهٔ سبک‌های اسنادی با ناتوانی در تصمیم‌گیری حسابرسان شاغل در مؤسسات و سازمان حسابرسی. مجله مطالعات ناتوانی. 1402; 13 () :35-35
1- دانشجوی دکتری رشتهٔ حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری، ساری، ایران
2- استادیار گروه حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری، ساری، ایران
3- دانشیار گروه حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد سمنان، سمنان، ایران
2- استادیار گروه حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری، ساری، ایران
3- دانشیار گروه حسابداری، دانشگاه آزاد اسلامی واحد سمنان، سمنان، ایران
چکیده: (1380 مشاهده)
چکیده
زمینه و هدف: سبک اسنادی و توانایی در تصمیم‌گیری از عوامل مهمی هستند که می‌توانند بر کارایی حسابرسان تأثیر بگذارند. این تحقیق با هدف تعیین رابطهٔ بین سبک‌های اسنادی با ناتوانی در تصمیم‌گیری حسابرسان شاغل در مؤسسات حسابرسی و سازمان حسابرسی انجام شد.
روش‌بررسی: روش تحقیق توصیفی از نوع همبستگی بود. جامعهٔ آماری پژوهش را تمامی حسابرسان شاغل در مؤسسات حسابرسی و سازمان حسابرسی در سال ۱۳۹۸ تشکیل دادند که با استفاده از روش نمونه‌گیری دردسترس تعداد ۳۱۰ حسابرس به‌عنوان نمونه انتخاب شدند. ابزارهای اندازه‌گیری در این پژوهش، پرسش‌نامهٔ سبک‌های اسنادی (پترسون و همکاران، ۱۹۸۲) و پرسش‌نامهٔ سبک‌های تصمیم‌گیری عمومی (اسکات و بروس، ۱۹۹۵) بود. برای تحلیل داده‌ها از ضریب همبستگی پیرسون با استفاده از نرم‌افزار SPSS نسخهٔ ۲۲ بهره گرفته شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد، میان سبک‌های اسنادی با ناتوانی در تصمیم‌گیری رابطهٔ معناداری وجود داشت (۰٫۰۱>p).
نتیجه‌گیری: براساس یافته‌های پژوهش حاضر که بین سبک‌های اسنادی با ناتوانی در تصمیم‌گیری رابطۀ معناداری وجود دارد، توجه به داشتن قدرت تصمیم‌گیری و نوع تفکر صحیح، در کاهش مشکلات حسابرسان ضروری به‌‌نظر می‌رسد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
روانشناسی
فهرست منابع
1. Bhattacharjee S, Moreno K. The impact of affective information on the professional judgments of more experienced and less experienced auditors. J Behav Decis Making. 2002;15(4):361–77. [DOI]
2. Shaghaghy F, Saffarinia M, Iranpoor M, Soltanynejad A. The relationship of decision-making styles and attributional styles in addicted and non-addicted men. Addict Health. 2011;3(3–4):99–104.
3. Fan J. The role of thinking styles in career decision-making self-efficacy among university students. Think Skills Creat. 2016;20:63–73. [DOI]
4. Jaffar N, Salleh A, Iskandar TM, Haron H. A conceptual discussion on the external auditor's personality and detection of fraud. European Journal of Social Sciences. 2006;4(1):66–76.
5. Maricuțoiu LP, Paloș R. Adaptation of the Thinking Styles Inventory (TSI) within a Romanian student sample. Romanian Journal of Applied Psychology. 2014;16(1):20–4.
6. Apaydin BB, Cenberci S. Correlation between thinking styles and teaching styles of prospective mathematics teachers. World Journal of Education. 2018;8(4):36–46. [DOI]
7. Yang L, Brink AG, Wier B. The impact of emotional intelligence on auditor judgment. Int J Audit. 2018;22(1):83–97. [DOI]
8. Clayton P, Kimbrell J. Thinking preferences as diagnostic and learning tools for managerial styles and predictors of auditor success. Managerial Finance. 2007;33(12):921–34.
9. Halim HA, Jaafar H, Janudin SE. Factors influencing professional judgment of auditors in Malaysia. International Business Research. 2018;11(11):119. [DOI]
10. Aghaei Chadegani A, Mohamed ZM, Iskandar TM. The influence of individual characteristics on auditors' intention to report errors. Journal of Economics, Business and Management. 2015;3(7):710–4. [DOI]
11. Arab Mazar M, Maseihabadi A, Pouryousof A. Auditor's cognitive style, information load and judgment quality in going concern. Accounting and Auditing Review. 2012;19(2):73–96. [Persian] [Article]
12. Krejcie RV, Morgan DW. Determining sample size for research activities. Educational and Psychological Measurement. 1970;30(3):607–10.
13. Peterson C, Semmel A, von Baeyer C, Abramson LY, Metalsky GI, Seligman MEP. The attributional Style Questionnaire. Cogn Ther Res. 1982;6(3):287–99. [DOI]
14. Jafari A. The prediction of internal-external motivation for learning based on attribution styles and self-efficacy in medical sciences students. Educ Strategy Med Sci. 2018;11(1):9–14. [Persian] [Article]
15. Scott SG, Bruce RA. Decision-making style: the development and assessment of a new measure. Educ Psychol Meas. 1995;55(5):818–31. [DOI]
16. Mikaeili N, Golizad M, Ghasemi Nejad MA. The relationship between individual difference in decision making styles and social adjustment in students. Journal of Personality and Individual Differences. 2015;4(8):125–38. [Persian]
17. Arslanoğlu C, Doğan E, Acar K. Investigation of decision making and thinking styles of volleyball referees in terms of some variables. J Educ Train Stud. 2018;6(10):21. [DOI]
18. Yaghoubi R, Hakami M, Ranjbaripoor T. Comparison of personality traits and attribution styles among runaway and normal girls in Tehran. International Journal of Medical Research & Health Sciences. 2016;5(12):274–8.
19. Curtis GJ, King G, Russ A. Reexamining the relationship between thinking styles and transformational leadership: what is the contribution of imagination and emotionality? J Leadership Studies. 2017;11(2):8–21. [DOI]
20. Saffarinia M, Mohammadi R, Hasanzadeh S. Decision making styles and mindfulness and mind reading: the study of these structures' relationship in a non-clinical group. Educational Sciences and Psychology Social Cognition. 2017;5(2):120–35. [Persian]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
