جلد 15 - شماره سال ۱۴۰۴                   ‫جلد (15): 38 | برگشت به فهرست نسخه ها

Ethics code: IR.IAU.CTB.REC.1403.022

XML English Abstract Print

Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Zare M, Ghasemi M, Salehi M. Comparing the Effectiveness of the Intervention Based on Phonological Awareness and Nimanix on Working Memory and Executive Functions of Students with Specific Learning Disorder. MEJDS 2025; 15 (0) :38-38
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3552-fa.html
زارع مرضیه، قاسمی مسعود، صالحی مهدیه. مقایسهٔ اثربخشی مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص. مجله مطالعات ناتوانی. 1404; 15 (0) :38-38

URL: http://jdisabilstud.org/article-1-3552-fa.html

مقایسهٔ اثربخشی مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص
مرضیه زارع1 ، مسعود قاسمی*2 ، مهدیه صالحی2
1- دانشجوی دکترای روان‌شناسی کودکان استثنایی، دانشکدهٔ روان‌شناسی و علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، تهران، ایران
2- استادیار گروه روان‌شناسی، دانشکدهٔ روان‌شناسی و علوم تربیتی دانشگاه آزاد اسلامی واحد تهران مرکزی، تهران، ایران
چکیده:   (309 مشاهده)

چکیده
زمینه و هدف: کارکردهای اجرایی در دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص نقش کلیدی در عملکرد تحصیلی آن‌ها ایفا می‌کند؛ بنابراین، پژوهش حاضر باهدف مقایسهٔ اثربخشی مداخلات مبتنی‌بر آگاهی واج‌شناختی و نیمانیکس بر حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص انجام شد.
روش‌بررسی: روش پژوهش نیمه‌تجربی با طرح پیش‌آزمون و پس‌آزمون و پیگیری همراه با دو گروه آزمایش و یک گروه گواه بود. جامعهٔ آماری را تمامی دانش‌آموزان دارای اختلال یادگیری خاص شهر تهران تشکیل دادند که در سال ۱۴۰۲ به مراکز مشاوره و توان‌بخشی در شهر تهران مراجعه کردند. شصت نفر از افراد داوطلب واجد شرایط (۳۳ پسر و ۲۷ دختر) به‌روش نمونه‌گیری هدفمند انتخاب شدند. سپس به‌طور تصادفی بیست نفر در گروه آزمایش اول (مداخلهٔ مبتنی‌بر آگاهی واج‌شناختی) و بیست نفر در گروه آزمایش دوم (مداخله مبتنی‌بر آموزش نیمانیکس) و بیست نفر در گروه گواه قرار گرفتند؛ البته درحین اجرا گروه آزمایش اول، سه نفر و گروه آزمایش دوم، چهار نفر و گروه گواه چهار نفر ریزش داشت. ابزارهای گردآوری داده‌ها شامل مقیاس نقایص کارکردهای اجرایی کودکان و نوجوانان بارکلی (بارکلی، ۲۰۱۲) و مقیاس هوش‌آزمای تهران-استنفورد-بینه (افروز و کامکاری، ۱۳۸۵) بود. برای تحلیل داده‌ها از روش‌های آماری تحلیل واریانس با اندازه‌گیری مکرر و آزمون تعقیبی بونفرونی در سطح معناداری ۰٫۰۵ در نرم‌افزارSPSS نسخهٔ ۲۳ استفاده شد.
یافته‌ها: نتایج نشان داد، بین گروه‌های‌ آزمایش آموزش نیمانیکس و آموزش آگاهی واج‌شناختی با گروه گواه در متغیرهای حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی تفاوت معناداری مشاهده شد (۰٫۰۵>p)؛ همچنین، بین گروه‌های آزمایش آموزش نیمانیکس و آموزش آگاهی واج‌شناختی باتوجه‌به میانگین نمرات دو متغیر، در پس‌آزمون و پیگیری تفاوت معناداری وجود داشت (۰٫۰۵>p).
نتیجه‌گیری: آموزش نیمانیکس درمقایسه با آموزش آگاهی واج‌شناختی اثربخش‌تر است؛ بنابراین، آموزش نیمانیکس می‌تواند به‌عنوان امری بهبوددهنده در افزایش حافظهٔ فعال و کارکردهای اجرایی دانش‌آموزان با اختلال یادگیری خاص استفاده شود.

واژه‌های کلیدی: آموزش آگاهی واج‌شناختی، آموزش نیمانیکس، حافظهٔ فعال، کارکردهای اجرایی، اختلال یادگیری
متن کامل [PDF 316 kb]   (74 دریافت)    
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل | موضوع مقاله: روانشناسی
فهرست منابع
1. Grigorenko EL, Compton DL, Fuchs LS, Wagner RK, Willcutt EG, Fletcher JM. Understanding, educating, and supporting children with specific learning disabilities: 50 years of science and practice. Am Psychol. 2020;75(1):37–51. [DOI]
2. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM–5TM, 5th ed. Arlington, VA, US: American Psychiatric Publishing, Inc.; 2013. [DOI]
3. Mammarella IC, Lucangeli D, Cornoldi C. Spatial working memory and arithmetic deficits in children with nonverbal learning difficulties. J Learn Disabil. 2010;43(5):455–68. [DOI]
4. Benallie KJ, McClain MB, Bakner KE, Roanhorse T, Ha J. Executive functioning in children with ASD + ADHD and ASD + ID: a systematic review. Research in Autism Spectrum Disorders. 2021;86:1–21. [DOI]
5. Barkley RA. Attention–deficit hyperactivity disorder: a handbook for diagnosis and treatment, 4th ed. New York, NY, US: The Guilford Press; 2015.
6. Baddeley A. Working memory. Oxford: Oxford University Press; 1986.
7. Sainio PJ, Eklund KM, Ahonen TPS, Kiuru NH. The role of learning difficulties in adolescents’ academic emotions and academic achievement. J Learn Disabil. 2019;52(4):287–98. [DOI]
8. Zhang X, Räsänen P, Koponen T, Aunola K, Lerkkanen MK, Nurmi JE. Early cognitive precursors of children’s mathematics learning disability and persistent low achievement: a 5–year longitudinal study. Child Dev. 2020;91(1):7–27. [DOI]
9. Viktorin J, Loosová L. Teachers’ awareness of the development of perceptual motor functions in pupils with mild intellectual disabilities at a primary school in the Czech republic. Multidisciplinary Journal of School Education. 2020;9(2):97–119.
10. Viktorin J. Social barriers of pupils and students with specific learning disabilities. Multidisciplinary Journal of School Education. 2022;11(1):171–88. [DOI]
11. Doabler CT, Clarke B, Kosty D, Fien H, Smolkowski K, Liu M, et al. Measuring the quantity and quality of explicit instructional interactions in an empirically validated tier 2 kindergarten mathematics intervention. Learning Disability Quarterly. 2021;44(1):50–62. [DOI]
12. Aravena S, Tijms J, Snellings P, van der Molen MW. Predicting responsiveness to intervention in dyslexia using dynamic assessment. Learning and Individual Differences. 2016;49:209–15. [DOI]
13. Baezzat F, Eizadifard R. Effect of phonological awareness training package on reduction of spelling errors of primary school students with writing disorder. International Journal of Behavioral Sciences. 2012;6(1):55–60. [Persian] [Article]
14. Blair J. Using the technique of mindfulness in people with learning disabilities. Learning Disability Practice. 2020;23(4):27–32. [DOI]
15. Luan X, Kawasaki Y, Chen Q, Sugimori E. Mental–imagery–based mnemonic training: a new kind of cognitive training. Front Psychol. 2021;12:740829. [DOI]
16. Afrooz GA, Kamkari K. Principals of psychometry and intelligence testing. Tehran: University of Tehran Press; 2010.
17. Barkley RA. Barkley deficits in executive functioning scale children and adolescents. The Guilford Press; 2012.
18. Soltani Kouh Banani S, Zarenezhad S, Soltani Kouh Banani MH, Abazari K. Psychometric properties of Barkley’s children and adolescent functional performance scale. Psychology of Exceptional Individuals. 2018;8(30):19–45. [Persian] [DOI]
19. Roid GH. Stanford-Binet Intelligence Scales. Fifth Edition. Technical manual. Itasca, IL: Riverside Publishing; 2003.
20. Gibbons A, Warne RT. First publication of subtests in the Stanford-Binet 5, WAIS-IV, WISC-V, and WPPSI-IV. Intelligence. 2019;75, 9–18. [DOI]
21. Zare M, Ghasemi M, Salehi M. Comparison of the efficacy of phonological awareness-based intervention and neimannics on executive functions and problem-solving skills in students with specific learning disorders. Journal of Psychological Science. 2025;24(151):133-50. [Persian] [Article]
22. Schachter RE, Flynn EE, Napoli AR, Piasta SB. Teachers’ perspectives on year two implementation of a kindergarten readiness assessment. Early Education and Development. 2020;31(5):778–95. [DOI]
23. Fong H, Soni A. A systematic review on test anxiety in children and young people with learning difficulties. Support for Learning. 2022;37(1):21–43. [DOI]
24. Vural PI, Aslan E. Emotional freedom techniques and breathing awareness to reduce childbirth fear: a randomized controlled study. Complement Ther Clin Pract. 2019;35:224–31. [DOI]
ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA
ارسال پیام به نویسنده مسئول

بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.

کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله مطالعات ناتوانی (علمی- پژوهشی) می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2025 CC BY-NC 4.0 | Middle Eastern Journal of Disability Studies

Designed & Developed by : Yektaweb