جلد 14 - شماره سال ۱۴۰۳
جلد (14): 40 |
برگشت به فهرست نسخه ها
Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:
Soheili Sufiani M R, Pirkhaefi A, Mohammadi A. Determining the Psychometric Properties of the Schwartz Portrait Values Short Form Questionnaire in Farhangian University Students. MEJDS 2024; 14 :40-40
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-2913-fa.html
URL: http://jdisabilstud.org/article-1-2913-fa.html
سهیلی صوفیانی محمدرضا، پیرخائفی علیرضا، محمدی اکبر. تعیین ویژگی‌های روان‌سنجی فرم کوتاه پرسش‌نامهٔ ارزش‌های تصویری شوارتز در دانشجویان دانشگاه فرهنگیان. مجله مطالعات ناتوانی. 1403; 14 () :40-40
1- دانشجوی دکتری روانشناسی تربیتی، واحد گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران
2- دانشیار گروه روانشناسی، واحد گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران
3- استادیار گروه روانشناسی، واحد گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران
2- دانشیار گروه روانشناسی، واحد گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران
3- استادیار گروه روانشناسی، واحد گرمسار، دانشگاه آزاد اسلامی، گرمسار، ایران
چکیده: (943 مشاهده)
چکیده
زمینه و هدف: ارزش‌ها سازه‌های محوری شخصیت هستند و به‌عنوان استانداردهایی برای هدایت تفکر و عمل در نظر گرفته می‌شوند. هنگامی که افراد به ارزش‌های شخصی خویش فکر می‌کند، درواقع به آن چیزی می‌اندیشند که برای آن‌ها مهم و خوب و شایسته است. پژوهش حاضر باهدف تعیین ویژگی‌های روان‌سنجی فرم کوتاه پرسش‌نامهٔ ارزش‌های تصویری شوارتز (۲۰۰۱) در دانشجویان دانشگاه فرهنگیان انجام شد.
روش‌بررسی: این پژوهش روش‌شناختی بود. جامعهٔ آماری را همهٔ دانشجویان دانشگاه فرهنگیان شهر تهران در سال تحصیلی ۱۴۰۱-۱۴۰۰ تشکیل دادند. ازاین‌بین ۴۵۰ نفر (۲۰۳مرد و ۲۴۷ زن) با روش نمونه‌‌گیری دردسترس به‌عنوان افراد نمونه انتخاب شدند و به فرم کوتاه پرسش‌نامهٔ ارزش‌های تصویری (شوارتز و همکاران، ۲۰۰۱) پاسخ دادند. روایی سازه با استفاده از تحلیل عاملی تأییدی و نرم‌افزار لیزرل و پایایی به‌شیوهٔ ضریب آلفای کرونباخ در نرم‌افزار SPSS نسخهٔ ۲۴ بررسی شد. سطح معناداری ۰٫۰۵=α بود.
یافته‌ها: براساس نتایج، ساختار عاملی پرسش‌نامهٔ ارزش‌های تصویری شوارتز (۲۰۰۱) در دانشجویان دانشگاه فرهنگیان رد نشد. شاخص‌های نکویی برازش ۲٫۹۰=x2/df، ۰٫۰۶۵=MRSEA، ۰٫۹۲=CFI و ۰٫۹۰=GFI درحد مطلوب به‌دست آمد. مقادیر آلفای کرونباخ بین ۰٫۷۰۰تا۰٫۷۷۷ محاسبه شد.
نتیجه‌گیری: یافته‌های این پژوهش نشان داد، فرم کوتاه پرسش‌نامهٔ ارزش‌های تصویری شوارتز (۲۰۰۱) در دانشجویان دانشگاه فرهنگیان از روایی و پایایی مناسبی برخوردار است و می‌توان آن را به‌عنوان ابزاری برای بررسی ارزش‌های شخصی افراد استفاده کرد.
نوع مطالعه: مقاله پژوهشی اصیل |
موضوع مقاله:
روانشناسی
فهرست منابع
1. Simón J, Pérez–Testor C, Kurz EA, Danioni F, Iriarte L, Cormenzana S, et al. The portrait values questionnaire: a bibliographic and bibliometric review of the instrument. Aloma: revista de psicologia, ciències de l’educació i de l’esport Blanquerna. 2017;35(1):39–50.
2. Schwartz S. A repository of schwartz value scales with instructions and an introduction. Online Readings in Psychology and Culture. 2021;2(2):9. [DOI]
3. Yousefi N, Pirkhaefi A, Borjali A. Investigating the psychometric properties (validation and validation) of the portrait values questionnaire. Clinical Psychology and Personality. 2020;17(2):139–53. [Persian] [DOI]
4. Sagiv L, Roccas S, Cieciuch J, Schwartz SH. Personal values in human life. Nat Hum Behav. 2017;1(9):630–9. [DOI]
5. Sagiv L, Roccas S. What personal values are and what they are not: taking a cross–cultural perspective. In: Values and behavior: taking a cross cultural perspective. Cham, Switzerland: Springer International Publishing; 2017. pp: 3–13. [DOI]
6. Boer D, Fischer R. How and when do personal values guide our attitudes and sociality? Explaining cross–cultural variability in attitude–value linkages. Psychol Bull. 2013;139(5):1113–47. [DOI]
7. Parks–Leduc L, Feldman G, Bardi A. Personality traits and personal values: a meta–analysis. Pers Soc Psychol Rev. 2015;19(1):3–29. [DOI]
8. Schwartz S, Sortheix F. Values and subjective well–being. In: Diener E, Oishi S, Tay L. Handbook of well–being. Salt Lake City, US: DEF Publishers, 2018.
9. Huczewska I, Rogoza R. Vulnerable narcissism and borderline personality in relation to personal values. Personality and Individual Differences. 2020;153. [DOI]
10. Schwartz SH. Universals in the content and structure of values: theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In: Advances in experimental social psychology, Vol 25. San Diego, CA, US: Academic Press; 1992. pp: 1–65. [DOI]
11. Schwartz SH. Basic individual values: sources and consequences. In: Handbook of value: perspectives from economics, neuroscience, philosophy, psychology and sociology. New York, NY, US: Oxford University Press; 2016. pp: 63–84.
12. Schwartz S. An overview of the Schwartz theory of basic values. Online Readings in Psychology and Culture. 2012;2(1). [DOI]
13. Davidov E, Schmidt P, Schwartz SH. Bringing values back in: the adequacy of the European social survey to measure values in 20 countries. Public Opinion Quarterly. 2008;72(3):420–45. [DOI]
14. Schwartz SH. Value orientations: measurement, antecedents and consequences across nations. In: Measuring attitudes cross–nationally: lessons from the European Social Survey. Thousand Oaks, CA, US: Sage Publications, Inc; 2007. pp: 169–203. [DOI]
15. Schwartz SH. Societal value culture: latent and dynamic. Journal of Cross–Cultural Psychology. 2014;45(1):42–6. [DOI]
16. Schwartz SH, Melech G, Lehmann A, Burgess S, Harris M, Owens V. Extending the cross–cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement. Journal of Cross–Cultural Psychology. 2001;32(5):519–42. [DOI]
17. Schwartz SH, Cieciuch J. Measuring the refined theory of individual values in 49 cultural groups: psychometrics of the revised portrait value questionnaire. Assessment. 2022;29(5):1005–19. [DOI]
18. Burr A, Santo JB, Pushkar D. Investigating the portrait values questionnaire at two transitions in adulthood: retirement and university. Quality & Quantity: International Journal of Methodology. 2014;48(2):1027–44. [DOI]
19. Cieciuch J, Schwartz SH. The number of distinct basic values and their structure assessed by PVQ–40. J Pers Assess. 2012;94(3):321–8. [DOI]
20. Steinmetz H, Schmidt P, Tina-Booh A, Wieczorek S, Schwartz SH. Testing measurement invariance using multigroup CFA: differences between educational groups in human values measurement. Quality & Quantity: International Journal of Methodology. 2009;43(4):599–616. [DOI]
21. Solano AC, Nader M. La evaluación de los valores humanos con el portrait values questionnaire de Schwartz [Human values assessment with Schwartz’s portrait values questionnaire]. Interdisciplinaria Revista de Psicología y Ciencias Afines. 2006;23(2):155–74. [Spanish]
22. Imhoff D, Brussino S. exploratory study of the psychometric characteristics of the portrait values questionnaire in Cordoba, Argentina. Revista Colombiana de Psicología. 2013;22(1):135–49.
23. Verkasalo M, Lönnqvist JE, Lipsanen J, Helkama K. European norms and equations for a two dimensional presentation of values as measured with Schwartz's 21–item Portrait Values Questionnaire. European Journal of Social Psychology. 2009;39(5):780–92. [DOI]
24. Vecchione M, Casconi T, Barbaranelli C. Assessing the circular structure of the portrait values questionnaire: a confirmatory factor analysis approach. European Journal of Psychological Assessment. 2009;25(4):231–8. [DOI]
25. Beramendi M, Zubieta E. Validation of the 40 and 21 items versions of the portrait values questionnaire in Argentina. Psychologia. 2017;60(2):68–84. [DOI]
26. Hajizadeh E, Asghari M. Raveshha va tahlilhaye amari ba negah be ravesh tahghigh dar oloum zisti va behdashti (be hamrah rahnamye SPSS) [Statistical methods and analyses in health and biosciences a research methodological approach (using SPSS practical guide)]. Tehran: ISBA; 2011. [Persian]
27. Lawshe CH. A quantitative approach to content validity. Personnel Psychology. 1975;28(4):563–75. [DOI]
28. Schwartz SH, Caprara GV, Vecchione M, Bain P, Bianchi G, Caprara MG, et al. Basic personal values underlie and give coherence to political values: a cross national study in 15 countries. Political Behavior. 2014;36(4):899–930. [DOI]
ارسال پیام به نویسنده مسئول
| بازنشر اطلاعات | |
 |
این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است. |
